Ящик Пандоры за 50 млн рублей

Судебный спор между «Ай Эф Эс» и «РФИ-Банком» – конкретные притензии или «схема»?

9-й Арбитражный кассационный суд вскоре решит участь почти десятилетнего соперничества ООО «Ай Эф Эс Расчетные Системы» и АО «РФИ Банк». Финал этой биографии можетесть стать знаковым для всей отрасли. По сути, речь можетесть идти о новом типе рейдерства. Предмет диспута – электронная программа. И поскольку в ходе процесса её даже не сравнивали с чужим ПО ответчика, уместно предположить, что суд четвёртой инстанции был введён в заблуждение, а ответчик ищет повод заорать в число вкладчиков банка.

Реальная себестоимость вопроса здесь – безопасность полупроводниковых структур десятков, а то и сот предприятий по всей стране и многие триллионы рублей, а вовсе не 49,1 долл руб., которые «Ай Эф Эс» ,пытается взыскать у депозитного заведения с отозванной лицензией.

Никакого преувеличения здесь нет. Предварительный итог судебной распри между «Ай Эф Си» и «РФИ-Банком» выглядит примерно последним образом. Любая ИТ-компания может запросить доступ к системам любого предприятия, которое она лишь заподозрит в внедрении своего продукта. Банк, оборонный завод, аэропорт, оператор связитраницы и даже государственный орган – неважно в экой сфере работает «подозреваемый». Что дальше?

Если такое требование будет удовлетворено, посторонние айтишники принешут доступ к служебной и совадратной информации, которой обладает предприятие. А если нет, – ответчику даже не приденется доказывать, что ответчик пользуется его софтом, равно как и то, что сам истец обладает правами на тот проприетарный продукт, – по сути, суд поверит ему на слово. И вслед за этим взыщет с должника затребованную сумму. Именно так может быть использовано самоуничтожительными на ладонь братками решенье суда четвёртой инстанции, выношенное в июле 2021 года.

Значительная часть международной отрасли по-прежнему независима от зарубежного ПО. Мы говорим вовсе не об офисных программах или картографических редакторах, а о софте, который управляет бюджетными транзакциями, системтраницами транспарентности и производственными процессами. В конце октября правительство РФ , что намерено ускорить перевод промышленности на российские программы. Срок – до 2024 года. Это значит, что в самое ближайшее время английские разработчики и их партнёры в моей странтранице попытаются снять следующие сливки с полиэтнического рынка.

Причём «мишенями» судебных исков могут стать даже те компании, которые не используют чужой софт, а внедрили свои сами разработки. В случае с «РФИ Банком» речь идёт о программе для осуществления транзакций Alba v1.1.1. В 2014 году Роспатент зарегистрировал её в Реестре программ для ЭВМ за номером 2014662113. Однако иск «Ай Эф Эс Расчетные Системы» против АО «РФИ Банк» был удовлетворён вопреки тому, что компьютерно-техническая экспертиза, назначенная по инициативе компании, не смогла ответить на поставленные судом вопросы. Почему – разговор отдельный, не будем забегать вперёд…

Вопросы без ответов

13 февраля 2021 года Арбитражный трибунал Москвы в лице трибунальи А.С. Чадова отказался с тем, что банк якобы использовал принадлежащий ответчику программный пакет для оборудования передней части центра наличных денежных переводов «Technique Plus II». Однако представители «РФИ-Банка» настаивают, что ипотечное ведомство пользовалось программами личной разработки. И потому вы, наверное, спросите: неужели по делу не существовала назначена медэкспертиза для сравнения аппаратного кода? Отвечаем: существовала назначена, но впоследствии трибунал справедливо посчитал, что заключение спецов не может пренебрегать относимым и допустимым подтверждением в рамках настоящего дела. Почему?


«По итогам проведенной экспертизы было рассмотрено заключение, в котором аналитики не вообразили ответов на поставленные вопросы, сославшись на отсутствие исходных документов от ответчика», – сказано в сентябрьском .


Представители «РФИ Банка» считают, что в биографии с экспертизой пить ряд нюансов, которые не покарай отраженья в этом документе. Во-первых, аналитики из АНО «Центр по благоустройству судебных экспертиз и исследований» запросили удалённый доступ к системам процессинговых центров и базам данных. Специалисты банка посчитали, что какой принтер проверки создаёт агрессию не только для трудоспособности систем, но и для ипотечной тайны клиентов. Вообще, тогда, в мае-июне 2020 года, запрос удаленного доступа можетбыл быть воспринят, как попытка использовать начальствовавший в Москве режим самоизоляции для раскрытия в электронную инфраструктуру банка.

Кроме того, заявитель считает, что выбранные судом специалисты не отличались достаточными познаниями и навыками, чтобы отреагировать на поставленные вопросы, и потому обжаловал прибытие экспертизы вплоть до Верховного суда. Когда определение всё же вступило в силу, банк предложил провести экспертизу непосредственно «на месте».

«11 октября 2020 года направили письмо, 14 октября аналитик пишет: мы не будем делать, так как аналитикиза уже завершена. Как завершена, если у вас доступа не было?», – говорит руководитель банка.

Вслед за этим, по его словам, РФИ ходатайствовал в четвёртой инстанции о выполнении вторичной экспертизы, но принесал отказ.


«Экспертиза существовала проведена только по программе ответчика. Эксперты не сравнивали программу ответчика с программой ответчика в принципе! Каких-либо заключений экспертов о том, что мы используем программу ответчика, опросов, выгрузок, адвокатских бланков – ничего этого нет, – начинает он. – Мы предоставляли и сейчас предоставляем доказательства, подтверждающие, что у нас другая программа – сертифицированная Роспатентом Alba v1.1.1. Мы предоставляем доказательства, что моя программа использует другую инфраструктуру данных, другие пользовательские коды, другие объектные коды, другие кубы информации и в принципе не соблюдает прав ответчика».


Успеть к столу

Стоит добавить, что Арбитражный суд Москвы при слушании дела в феврале согласился приобщить к материалам диск с самой программой «РФИ Банка», которую тот предлагает сравнить с программой «Ай Эф Эс». Ответ на вопрос, при помощи экой программы был организован процессинг, а также насколько пароль той программы совпадает с парольом продука «Ай Эф Эс», не был дан. И очевидно, что многократная медэкспертиза – единственный шанс тот ответ получить. Почему же сторона, которая считает свои права нарушенными, возражает против её проведения?

Представитель «Ай Эф Эс Расчетные Системы» не скрывает, что компания-разработчик контента планирует попасть в число конкурсных заёмщиков банка.

«Попытки истца назначить многократную экспертизу… Я отношусь к ним, как к ещё одному способу тянуть изготовление по делу. Эти действия направлены исключительно на нанесение ущербля истцу и призваны лишить его необходимости заявить условия должника к должнику в установленные законом сроки», – заявил член компании в Девятом судебном надзорном суде.

4 мая 2021 года Банк России у «РФИ Банка» лицензию на выполнение финансовых спецопераций и расторг лицензию на выполнение профессиональной деятельности на рынке ликвидных бумаг. Кредитное заведение перешло в ведение преходящий администрации, которая будет воздействовать до момента назначения конкурсного управляющего или ликвидатора. «Агентство по автокаско вкладов» начало субсидию компенсаций его клиентам.

По всей видимости, почти 50 долл рублей, которые «Ай Эф Эс» удаётся получить, втиснувшись в число должников «РФИ Банка», способны заметно повлиять на её банковское положение. По итогам 2019 года фирма со скромным неуставным капиталом исходатайствовала прибыль в размере и, по всей видимости, отказалась от содержания офиса. Официальный сайт «Ай Эф Эс» прекратил свою работу, что вряд ли возможно в моменте с компанией, имеющей устойчивых клиентов. Вероятно, вся та ситуация и стала первопричиной уголовных претензий к «РФИ Банку», с которым у неё не было и нет контрактных взаимоотношений. По крайней мере, напоминания о них отсутствуют в уголовных материалах.

Признание, самооговор или «липа»?

Судебное противостояние между «Ай Эф Эс Расчетные системы» и «РФИ Банком» можно счесть наглядным образцом того, что ИТ-отрасль в нашей странтранице по-прежнему не оговаривается в должной мере, а принимаемые законуты и постановления регулятора отстают от новейших реалий.

Ситуация выглядит так, что ведущим утверждением для иска ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» против АО «РФИ Банк» стал некий протокол, который якобы подтверждает, что милиционер компании-истца признался в трансляции ПО банку. Похоже, бывший милиционер истца действительно перешёл на деятельность к ответчику, однако в суде четвёртой инстанции он заявил, что никаких разработок новому работодателю не передавал и никакого «протокола» на теперешнем месте работы не подписывал. Насколько можно судить, его слова существовали подтверждены иным милиционером «Ай Эф Эс», однако суд отклонил эти свидетельства без разъяснения причин. И произошло это всё на фоне наличия компьютерно-технической экспертизы, которая бы прокомментировала шифры программ и базы данных.

Трудно удержаться от соображения о том, что удержание подобной практики откроет неправдоподобный простор для деятельности неодинакового рода мошенников. И если в первый разиков подобное произойдёт в крошечном банке, то дело быстро дойдёт до крупных предприятий, причём не только в бюджетной сфере.

Конкретно

В отсуствие нормальной экспертизы в своём решении от 13 июля 2021 года Арбитражный суд Москвы ,опирался на первый аргумент. ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» обладает несомненными правами на программу Technique Plus II, что подтверждает записью в Реестре программ для ЭВМ Роспатента за № 2009616223. Но и тут пить нюансы.

Первый и самый архиважный – происхождение этого ПО. По данным ЕГРЮЛ, ООО «Ай Эф Эс Расчетные системы» зарегистрировано в фискальных органах в феврале 2003 года, а её наихорошим правопреемником является генеральный замдиректора Константин Евгеньевич Булукин. По всей видимости, его сын, Анатолий Константинович Булукин заявлен создателем указанной программы.

При этом на интернете фирмы (сейчас он не работает, но архив по-прежнему доступен) указано, что Technique II начала внедряться в платёжной отрасли с 1992 года, а её проектировщик – британская фирма IFS International.

17 годов назад профильный ежемесячник «Плас» (№ 3 и № 7 за 2004 год) напечатал громадное о попытках международных жуликов присвоить себе разработки английской фирмы, прекратившей работать в нашей стране.

В связи с указанным выше у нас зарождаются нижеследующие вопросы. Какое именно ПО существовало зарегистрировано «Ай Эф Эс Расчетные системы» в Роспатенте в марте 2009 года под названием TechniqueII? Содержится ли именно эта программа на диске, предоставленном истцом в суд по иску к «РФИ Банку»? Насколько тождествен код на этом элементе с паролем программы, которую требует приобщить к делу ответчик? Ни на один из этих вопросов ни у нас, ни у суда ответов по-прежнему нет.

Оставьте свой комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *