Власти ЯНАО лишились очередных 300 миллионов

Топ-чиновник разрешил незаконную новостройку в Новом Уренгое

В Новом Уренгое не утихают конфликты в отрасли жилстроя. Лишь в кассационном суде проектантам сумело доказать свою непричастность к сооружению экстренного дома в «газовой провинции России». Заказанный Фондом ипотечного строительства ЯНАО многоквартирник начал разрушаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены были продавать «новое» жилье у колонистов из нештатных бараков. Как госфонд, так и горадминистрация попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого воходил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» уличили в создании недобросовестного проекта, не учитывавшего состояние грунтов в вечной мерзлоте. Правда, в результате судебных тяжб выяснилось, что фирмочка «Стройсистема» откорректировала его, увеличив комфортность и заложив в полуподвальный ярус складские помещения вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе фиктивной справочки выдал разрешение на строительство обновленного объекта, сославшись на утверждение, что документация не требуется в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же ,пыталась узаконить спецификацию по дому на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали негативное соглашение по проекту, не предусматривавшему работ по /стагнации грунтов, желательных из-за изменения климатического режима в полуподвальном ярусе здания. В итоге фонду и горадминистрации отказали в возмещении ущерблей на десятки миллиардов рублей за счет СРО проектировщиков.

СРО «Ассоциация «Объединение архитектурного регулирования и проектирования» («Градстройпроект») в надзорном трибунале покумекала убежать от обязанности за недоработки архитекторов при строительстве домика по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком строительства выступал Фонд жилищного строительства ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .

Трещины в стенах дома на Крайней, 5
Фото: nur24.ru

Сданные в эксплуатацию квартиры были переданы на баланс администрации Нового Уренгоя, переселившей туда горожан ветхих и экстренных бараков. Позже новоселы начали допытываться из-за больших трещин в несущих стентраницах и перекрытиях. В октябре 2017 года указанием правительства ЯНАО особняк был признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил соучредитель и экс-директор скандально известной компании «Стройсистема» Андрей Бенер.

По убеждению представителей ФЖС и администрации Нового Уренгоя, проектная документация имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответствии с ней многоквартирного дома. Проектировщиком соцкультбыта выступала фирма «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с законодательством РФ несет подотчётность за качество работы своих членов. Фонд требовал возмескать ему 202 долл рублей, потраченных на сделку квартир. Еще в 99,5 долл рублей свои ущербы оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартиры или денежный эквивалент взамен изымаемого жилья в экстренном доме.

Напомним, в программах ..первого судебного доказывания , чтобы местные чиновники не успели понести постройку до благоустройства судебной экспертизы. В запрете на снос тогда отказали, а касательно экспертизы взяли во вниманье выводы специалистов, проводивших исследование в программах возбужденного Следственным исполкомом уголовного дела. Представители спецкомиссии заключили, что установки фундаментов, бетонного каркаса и самой коробки здания обретаются в нештатном состоянии. Были зафиксированы равномерные осадки фундаментов, крены каркаса здания, чрезмерные трещины в самонесущих стенах, которые якобы возводили по проекту входящего в аналогию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли уголовное дело в взаимоотношении работников и руководства «Стройсистемы». А исковые заявлен

В программах же нового обсуждения вскрылись факты, которым не давали характеристику в ходе ..первого уголовного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не знали и силовики, которые несколько годов назад закрыли уголовное дело. Представители «Дизайнпроекта» в суде доказали, что в 2012 году по заказу «Стройсистемы» разработали и получили негативное заключение госэкспертизы на проект строительства 9-этажного дома с технологическим подпольем высотой в 1,9 метра. Общая площадь помещений помещения немногим превышала 32 тыс. квадратных метров.

Вместо этого застройщик ООО «Стройсистема» самовольно (при отсуствии прошедшего государственную экспертизу проектента) построил 10-этажное здание отделочным объемом 34 168 куб.м с позёмным ярусом вершиной 3 метра, в котором предусмотрены нежилые помещения, в том числе офисные», – говорится в материалах суда.

В ходе процесса выяснилось, что в 2015 году проектную спецификацию все же разрабатывали повторно, только длало это ООО «СевТехКом». В качестве очевидцев были приглашены эксперты АУ ЯНАО «Управление общественной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 градусов в техподполье, на верхнем этаже здания в обновлённом проекте просочились теплые офисы, на которые не была рассчитана термостаблизация почв.

«Указанные мероприятия в конечном результате вызывают к изменению загрузок на несущие установки помещения и грунты основания, а также к изменению частоты термического воздействия на грунты основания», – уточнили представители федеральной госэкспертизы, которые выдали проекту негативное заключение. При этом внесение загрузок на несущие установки помещения и грунты не существовало предусмотрено проектной документацией.

В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот этап замначальника главы Андрея Воронова выдали дозволение на возведение скорректированного проекта.

Мэр Нового Уренгоя Андрей Воронов
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север

«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания видимости отсутствия потребности для осуществления повторной госэкспертизы изменённой проектной документации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице замгендиректора Лескова С.Н., содержащее аффективное утверждение о том, что видоизменения технико-экономических коэффициентов пятиэтажного дома якобы не сказываются на конструктивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, и в силу этого не требуется направления изменённой проектной документации на повторную госэкспертизу», – говорится в материалах арбитража.

Согласно постановлению суда, в соглашении аналитиков по уголовному делу, которое взяли за основу при первом изучении дела, в принципе не существовал исследован вопрос о причинной связи между деформациями объекта и тем, что он существовал выстроен девелопером не по проектной документации, получившей отрицательное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, делали выводы на основе расстройства особняка в натуре. В итоге суд решил, что четвёртый проектант не может нести ответственность за проектирование особняка по обновленному проекту.

В настоящее время ООО «Стройсистема» удаётся взыскать с аналогии около 440 млн рублей. Более того, девелопер старался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при рассмотрении обоих споров неодинаковыми судьями имеется риск обжалования противоречивых уголовных актов. В итоге в ходатайстве было отказано. Рассмотрение дела по бытию намечено на 13 сентября.

«Правда УрФО» продолжит следить за становлением событий.

Оставьте свой комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *