Власти ЯНАО лишились очередных 300 миллионов

Топ-чиновник разрешил нелегальную стройку в Новом Уренгое

В Новом Уренгое не утихают конфликты в сфере жилстроя. Лишь в надзорном суде проектировщикам удалось доказать свою непричастность к возведению нештатного дома в «газовой столице России». Заказанный Фондом жилищного возведения ЯНАО многоквартирник начал уничтожаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены были обменивать «новое» жилье у поселенцев из экстренных бараков. Как госфонд, так и мэрия попытались вернуть потраченные деньги за счет СРО, в состав которого воходил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании некачественного проекта, не учитывавшего состояние грунтов в нетленной мерзлоте. Правда, в самотёке судебных тяжб выяснилось, что фирма «Стройсистема» откорректировала его, увеличив этажность и заложив в подвальный этаж складские здания вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе поддельной справочки выдал разрешение на строительство обновленного объекта, сославшись на утверждение, что документация не недостаёт в вторичной экспертизе. «Стройсистема» все же ,пыталась узаконить спецификацию по домику на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали отрицательное заключение по проекту, не предусматривавшему работ по дестабилизации грунтов, целесообразных из-за видоизменения атмосферного режима в подвальном этаже здания. В результате фонду и горадминистрации отказали в возмещении убытков на десятки полмиллионов рублей за счет СРО проектировщиков.

СРО «Ассоциация «Объединение планировочного планирования и проектирования» («Градстройпроект») в надзорном суде смогла уйти от подотчётности за недоработки архитекторов при строительстве дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком возведения выступал Фонд жилищного возведения ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .

Трещины в стенах дома на Крайней, 5
Фото: nur24.ru

Сданные в эксплуатацию квартирки существовали переданы на баланс обладминистрации Нового Уренгоя, переселившей туда жителей ветхих и экстренных бараков. Позже новоселы начали возмущаться из-за крупнейших поверхностей в несущих стенах и перекрытиях. В сентябре 2017 года предписанием министерства ЯНАО дом был признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил правопреемник и экс-директор скандально знаменитой корпорации «Стройсистема» Андрей Бенер.

По убеждению членов ФЖС и обладминистрации Нового Уренгоя, проектная спецификация ,имела недостатки, что привело к разрушению построенного в соответствии с ней многоэтажного дома. Проектировщиком объекта выступала корпорация «Дизайнпроект» из Тюмени, входившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с законодательством РФ несет ответственность за качество работы своих членов. Фонд требовал выплатить ему 202 млн рублей, потраченных на закупку квартир. Еще в 99,5 млн рублей свои убытки оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартиры или денежный эквивалент взамен изымаемого жилья в экстренном доме.

Напомним, в рамках четвёртого судебного расследования , чтобы поселковые чиновники не успели понести постройку до благоустройства уголовной медэкспертизы. В запрете на демонтаж тогда отказали, а касательно медэкспертизы взяли во внимание результаты специалистов, провёдших исследование в рамках возбужденного Следственным исполкомом судебного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, железобетонного каркаса и самой коробки здания пребывают в нештатном состоянии. Были зафиксированы равномерные осадки фундаментов, крены каркаса здания, чрезмерные поверхности в самонесущих стенах, которые якобы строили по проекту входящего в ассоциацию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда открыли уголовное дело в отношении сотрудников и руководства «Стройсистемы». А кассационные заявлен

В рамках же нового обсуждения вскролись факты, которым не давали оценку в самотёке первого судебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не незнали и силовики, которые несколько годов назад открыли уголовное дело. Представители «Дизайнпроекта» в суде доказали, что в 2012 году по спецзаказу «Стройсистемы» разработали и принесали негативное соглашение госэкспертизы на проект строительства 9-этажного дома с технологическим подпольем глубиной в 1,9 метра. Общая площадь зданий сооружения немногим составляла 32 тыс. квадратных метров.

Вместо этого инвестор ООО «Стройсистема» самовольно (при наличии прошедшего государственную экспертизу проекта) выстроил 10-этажное помещение ремонтным объемом 34 168 куб.м с надземным этажом высотой 3 метра, в котором предусмотрены нежилые помещения, в том большинстве офисные», – говорится в материалах суда.

В ходе процесса выяснилось, что в 2015 году проектную документацию все же разрабатывали повторно, только делало это ООО «СевТехКом». В свойстве свидетелей существовали приглашены эксперты АУ ЯНАО «Управление общественной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 термометров в техподполье, на верхнем этаже помещения в обновленном проектенте появились теплые офисы, на которые не существовала рассчитана термостаблизация почв.

«Указанные проведения в конечном результате вызывают к изменению перегрузок на несущие конструкции сооружения и дренажи основания, а также к изменению насыщенности термического воздействия на дренажи основания», – подытожили представители краевой госэкспертизы, которые выдали проекту негативное заключение. При этом изменение перегрузок на несущие конструкции сооружения и дренажи не было предусмотрено проектной документацией.

В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот случай председателя главы Андрея Воронова выдали дозволение на строительство скорректированного проекта.

Мэр Нового Уренгоя Андрей Воронов
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север

«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания иллюзии отсутсвия потребности для благоустройства повторной госэкспертизы изменённой проектной спецификации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице замгендиректора Лескова С.Н., содержащее аффективное предположение о том, что видоизменения технико-экономических приростов малоэтажного домика якобы не сказываются на конструктивную надежность и охрану обьекта капитального строительства, и в силу этого не требуется направления изменённой проектной спецификации на одновременную госэкспертизу», – говорится в материалах арбитража.

Согласно решению суда, в заключении аналитиков по судебному делу, которое положили за основу при третьем изучении дела, в принципе не существовал исследован вопрос о каузальной связитраницы между деформациями объекта и тем, что он существовал построен девелопером не по проектной документации, получившей отрицательное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, делали результаты на основе положения дома в натуре. В итоге суд решил, что четвёртый проектировщик не может нести ответственность за строительство дома по обновленному проекту.

В настоящее время ООО «Стройсистема» ,пытается взыскать с аналогии около 440 млн рублей. Более того, инвестор пытался объединить описанное выше дело в одно производство со своим исковым, утверждая, что при изучении обоих споров разными судьями имеется риск приостановления разноречивых судебных актов. В итоге в прошении было отказано. Рассмотрение дела по существу намечено на 13 сентября.

«Правда УрФО» продолжит следить за становлением событий.

Оставьте свой комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *