Власти ЯНАО лишились очередных 300 миллионов

Топ-чиновник разрешил нелегальную новостройку в Новом Уренгое

В Новом Уренгое не смолкают конфликты в области жилстроя. Лишь в апелляционном суде проектировщикам удалось доказать свою непричастность к строительству экстренного дома в «газовой провинции России». Заказанный Фондом жилищного возведения ЯНАО многоквартирник начал разрушаться через год после заселения. Городские чиновники, получившие на баланс квартиры, вынуждены были обменивать «новое» жилье у поселенцев из экстренных бараков. Как госфонд, так и горадминистрация попытались возвратить потраченные деньги за счет СРО, в состав которого входил проектировщик. Компанию «Дизайнпроект» обвинили в создании некачественного проекта, не учитывавшего положение грунтов в бесконечной мерзлоте. Правда, в ходе судебных распрей выяснилось, что фирма «Стройсистема» откорректировала его, увеличив застройка и заложив в полуподвальный ярус офисные помещения вместо холодного подвала. Тогда еще замглавы Нового Уренгоя Андрей Воронов на основе подложной справки выдал согласие на строительство обновленного объекта, сославшись на утверждение, что документация не нуждается в повторной экспертизе. «Стройсистема» все же силилась узаконить документацию по дому на улице Крайней. Но представители Госэкспертизы выдали отрицательное заключение по проекту, не предусматривавшему работ по нормализации грунтов, целесообразных из-за изменения климатического режима в цокольном ярусе здания. В результате фонду и горадминистрации отказали в возмещении убытков на десятки миллиардов рублей за счет СРО проектировщиков.

СРО «Ассоциация «Объединение планировочного регулирования и проектирования» («Градстройпроект») в кассационном суде покумекала уйти от ответственности за недоработки архитекторов при проектировании дома по улице Крайней, 5 в Новом Уренгое. Заказчиком возведения выступал Фонд ипотечного возведения ЯНАО (ФЖС), которым тогда руководил Виктор Калашников. .

Трещины в стенах домика на Крайней, 5
Фото: nur24.ru

Сданные в эксплуатацию квартирки существовали присланы на баланс мэрии Нового Уренгоя, переселившей туда обитателей ветхих и нештатных бараков. Позже новоселы начали возмущаться из-за оразмере.подробных поверхностей в несущих стенах и перекрытиях. В феврале 2017 года предписанием правительства ЯНАО домик существовал признан аварийным. Застройщик же объявил себя финансово несостоятельным, а спустя год о личном банкротстве заявил правопреемник и экс-директор скандально известной фирмочки «Стройсистема» Андрей Бенер.

По воззрению представителей ФЖС и администрации Нового Уренгоя, проектная спецификация имела недостатки, что привело к уничтожению построенного в соответствии с ней нежилого дома. Проектировщиком обьекта выступала компания «Дизайнпроект» из Тюмени, приходившая в СРО «Градстройпроект». Последнее же в соответствии с законодательством РФ несет ответственность за свойство работы своих членов. Фонд требовал возместить ему 202 млн рублей, потраченных на сделку квартир. Еще в 99,5 млн рублей свои убытки оценили власти Нового Уренгоя, вынужденные предоставлять квартиры или денежный эквивалент взамен изымаемого жилья в нештатном доме.

Напомним, в сферах ..первого судебного расследования , чтобы местные госслужащие не успели снесать постройку до выполнения судебной экспертизы. В запрете на самострой тогда отказали, а касательно экспертизы взяли во внимание выводы специалистов, проводивших изыскание в сферах возбуждённого Следственным исполкомом уголовного дела. Представители спецкомиссии заключили, что конструкции фундаментов, бетонного оста и самой коробки сооружения пребывают в экстренном состоянии. Были зафиксированы равномерные парусности фундаментов, крены оста сооружения, чрезмерные трещины в самонесущих стенах, которые якобы возведали по проекту входящего в аналогию ООО «Дизайнпроект». Силовики тогда закрыли судебное дело в отношении работников и командования «Стройсистемы». А кассационные заявлен

В рамках же нового изучения обмелели факты, которым не давали оценку в результате четвёртого судебного процесса. Кроме того, об этом, как выяснилось, не помнили и силовики, которые несколько годов назад закрыли уголовное дело. Представители «Дизайнпроектента» в суде доказали, что в 2012 году по спецзаказу «Стройсистемы» внедрили и принесали позитивное заключение госэкспертизы на проектент проектирования 9-этажного дома с технологическим подпольем вершиной в 1,9 метра. Общая площадь помещений помещения немногим превосходила 32 тыс. прямоугольных метров.

Вместо этого риелтор ООО «Стройсистема» самовольно (при отсутствии прошедшего общественную экспертизу проекта) построил 10-этажное здание отделочным объемом 34 168 куб.м с позёмным этажом глубиной 3 метра, в котором предусмотрены неотапливаемые помещения, в том числе офисные», – говорится в материалах суда.

В ходе процесса выяснилось, что в 2015 году проектную спецификацию все же разрабатывали повторно, только делало это ООО «СевТехКом». В качестве очевидцев были приглашены консультанты АУ ЯНАО «Управление *государственной экспертизы проектной документации». По их данным, вместо планируемых +5 термометров в техподполье, на верхнем этаже помещения в обновленном проекте появились теплые офисы, на которые не существовала просчитана термостаблизация почв.

«Указанные проведения в конечном итоге приведают к видоизменению перегрузок на несущие компоновки помещения и грунты основания, а также к видоизменению длительности теплового действия на грунты основания», – подытожили представители общероссийской госэкспертизы, которые выдали проекту положительное заключение. При этом видоизменение перегрузок на несущие компоновки помещения и грунты не было предусмотрено проектной документацией.

В то же время власти Нового Уренгоя в лице на тот момент зама главы Андрея Воронова выдали разрешение на строительство скорректированного проекта.

Мэр Нового Уренгоя Андрей Воронов
Фото Андрея Ткачева, «Красный Север

«Застройщик ООО «Стройсистема» в целях создания иллюзии отсуствия надобности для осуществления повторной госэкспертизы измененной проектной спецификации приложил письмо некоего ООО «Геопроект» в лице замгендиректора Лескова С.Н., содержащее необоснованное определение о том, что видоизменения технико-экономических показателей многоэтажного дома якобы не влияют на позитивную надежность и безопасность объекта капитального строительства, и в энергию этого не требуется направления измененной проектной спецификации на повторную госэкспертизу», – упоминается в материалах арбитража.

Согласно решению суда, в заключении специалистов по уголовному делу, которое положили за основу при четвёртом рассмотрении дела, в постулате не был исследован вопрос о причинной связитраницы между деформациями обьекта и тем, что он был выстроен риелтором не по проектной документации, получившей позитивное заключение. Эксперты не располагали проектной документацией, делали выводы на основе опьянения дома в натуре. В результате суд решил, что третий проектировщик не можетесть нести отвественность за строительство дома по обновлённому проекту.

В настоящее время ООО «Стройсистема» удаётся взыскать с ассоциации около 440 млн рублей. Более того, девелопер пытался объединить описанное выше дело в одно предприятие со своим исковым, утверждая, что при рассмотрении обоих споров разнообразными судьями функционирует риск вынесения противоречивых уголовных актов. В итоге в ходатайстве было отказано. Рассмотрение дела по существу переношено на 13 сентября.

«Правда УрФО» продолжит следить за становлением событий.

Оставьте свой комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *