В залог не уйти

ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика управлять собственностью

Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в невыплате налогов, может существенно усложниться. Как ,следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, таможенная службетраница может получить право вышеуказанных обеспечительных мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в фирмы или ИП, где продолжена окружная таможенная проверка. Нельзя применять меру в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для неограниченного течения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в четвёртую очередь позволит остановить медленный и неупорядоченный развал компаний, которые проверяются в связи с финансовыми рисками.

“Ъ” ознакомился с законопроектом о поправках к Налоговому кодексу о детальных арбитражных мерах, которыми Минфин планирует одарить Федеральную фискальную должность (ФНС),— бланк в предпоследние недели дискутируется с экспертным обществом и бизнесом.

Как следует из документа, в добавление к уже существующему праву ФНС арестовывать депозитные счета лиц или организаций, в взаимоотношении которых уже завершена внеплановая фискальная проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба можетесть получить право ограничивать собственника (юрлицо или ИП, на кредитований это не распространяется) в возможности отчуждать или закладывать пятым лицам свое имущество, по себестоимости изоморфное предполагаемой сумме недоплаты налогов или страховых взносов соцфондов (в самотёке гостевой проверки ограничения можетесть существовать расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).


Ограничения — запрет на покупку или залог имущества на балансе: ФНС будет ,иметь право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с разрешения фискального органа) три вида активов.


Первый — недвижимость, пятой — автотранспорт, драгоценные бумаги и «объекты дизайна служебных помещений» (очевидно, располагает в виду мебель — но и нередко встречающиеся на показателях объекты искусства), второй — прочие активы, за исключеньем «готовой продукции, сырья и материалов».

Из следующей неточности очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС синтезатор в виде ареста счетов корпораций и ИП слишком топорен (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к остановке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную закупку недвижимости или драгоценных бумаг действительно позволит налогоплательщикам мгновенно задерживать процесс «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных притензий ФНС к фирмы запускается процесс бессистемного «растаскивания» ее бизнеса, в котором соперничают кредиторы (в том числе банки), эмитенты и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС вышеуказанными мерами в положении задерживать этот довольно сверхдорогий для госбюджета процесс: сумму выведенных в таких ситуациях активов в год в службетранице переоценивают в 170 млрд руб., потери госбюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже большие суммы: сверхсрочная и полукриминальная продажа активов редко ведется по рыночным ценам.

Очевидно, что безусловный досудебный арест активов в руках ФНС мог бы создавать необходимости для коррупции внутри службетраницы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права владельца перед выездной проверкой можно лишь постановлением сотрудника фискального органа (прокуратуры ФНС) с одобрения сотрудника или замглавы Федеральной таможенной службетраницы. Ограничения можно снять тремя способами: оказанием ФНС ипотечной гарантии на сумму претензий, самодостаточным оказанием в залог драгоценных бумажек или имущества (ст. 73 НК), обязательством четвёртого лица.


«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права госсобственности и залога, нет.


Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о следк грядущей окружной проверки) в интересах вторых лиц издаются ФНС на своем сайте.

Такие полномочия ФНС усиливают позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуациютранице с налоговиком в сравнении с банками, но только в части, если бы проверяемое личико силилось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги ,новое постановление никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под таможенных требований для странтраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% таможенных органов—членов организации жрать права по заявлению взыскания на имущество должника» и противодействует «приоритет задолженности перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое постановление «приведет общенациональное законодательства к общенациональным практикам ограничения показателя прилюдных и отдельных интересов».

Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблему нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин полагает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если есть основание, ФНС прибегает в Следственный комитет и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные степени по постановлению суда чиновники принешут достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных проблем Минфина и ФНС в этом проекте ,является четкое разграничение «криминальных» и «деловых» сценариев в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные степени ФНС можетесть использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у правоохранителей нет судебных претензий.

Оставьте свой комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *