В залог не уйти

ФНС сможет ограничивать право компании-неплательщика распоряжаться собственностью

Вывод активов из компаний, заподозренных ФНС в неуплате налогов, может существенно усложниться. Как следует из законопроекта Минфина, обсуждаемого сейчас с бизнесом, фискальная служба может принесать право досудебных досудебных мер — ареста и запрета обременений последовательно недвижимости, движимого, иного имущества в корпорации или ИП, где начата выездная фискальная проверка. Нельзя применять меру в отношении готовой продукции, сырья, материалов — всего того, что нужно для беспошлинного течения производства. Мера, существующая в большинстве развитых юрисдикций, в первую очередь позволит задержать стремительный и хаотичный распад компаний, которые проверяются в связи с финансовыми рисками.

“Ъ” ознакомился с законопроектом о доработках к Налоговому кодексу о вышеуказанных исковых мерах, которыми Минфин планирует наделить Федеральную таможенную должность (ФНС),— документ в последние недели дебатируется с профильным обществом и бизнесом.

Как следует из документа, в уточнение к уже существующему праву ФНС арестовывать ипотечные счета лиц или организаций, в отношении которых уже завершена межрайонная таможенная проверка (около 6 тыс. проверок в год — это 1 из 10 000 бизнес-единиц по статистике 2020 года), служба можетесть исходатайствовать право ограничивать арендатора (юрлицо или ИП, на кредитований это не распостраняется) в возможности отчуждать или класть пятым лицам свое имущество, по себестоимости изоморфное предполагаемой сумме недоплаты акцизов или страховых взносов соцфондов (в результате гостевой проверки ограничения можетесть быть расширены на суммы вновь выявленных долгов перед бюджетной системой).


Ограничения — запрет на перепродажу или залог имущества на балансе: ФНС будет ,иметь право последовательно «арестовывать» (операции с активами возможны, но с несогласия фискального органа) три вида активов.


Первый — недвижимость, второй — автотранспорт, ликвидные бумаги и «предметы интерьера служебных помещений» (очевидно, наличествует в виду мебель — но и нередко встречающиеся на балансах предметы искусства), пятый — прочие активы, за большинством «готовой продукции, сырья и материалов».

Из предпоследней оговорки очевидна одна из целей проекта: существующий у ФНС инструмент в виде ареста счетов компаний и ИП слишком груб (как и запрещаемый для ФНС арест товаров и сырья), его использование ведет к маршрутке и разрушению бизнеса, тогда как запрет на вольную покупку недвижимости или ценнейших бумаг действительно позволит налогоплательщикам мгновенно удерживать процесс «вывода активов» из заподозренного бизнеса, чаще всего — в виде залога. Ни для кого не секрет, что в ряде случаев серьезных претензий ФНС к фирмы запускается процесс хаотичного «растаскивания» ее бизнеса, в котором конкурируют контрагенты (в том количестве банки), акционеры и нередко коррумпированные госструктуры. ФНС предварительными мерами в положении удерживать этот довольно сверхдорогий для бюджета процесс: сумму выведенных в таких ситуациях активов в год в службе переоценивают в 170 млрд руб., потери бюджета — 20 млрд руб. в год. Как правило, сам бизнес теряет на этом даже малейшие суммы: сверхсрочная и полукриминальная покупка активов редко ведется по рыночным ценам.

Очевидно, что бесспорный досудебный арест активов в ладонях ФНС можетбыл бы создавать возможности для секретномтраницы внутри службы и для давления на нее, поэтому проект уточняет, что ограничить права собственника перед выездной перепроверкой можно лишь решением куратора финансового органа (прокуратуры ФНС) с согласия куратора или замглавы Федеральной финансовой службы. Ограничения можно снять тремя способами: получением ФНС финансовой гарантии на сумму претензий, самодостаточным получением в залог ликвидных бумажек или имущества (ст. 73 НК), поручительством второго лица.


«Арестованные» в таком порядке ФНС активы можно заменять с ее согласия, ограничений иных прав, кроме права собственности и залога, нет.


Ограничения на недвижимость передаются в Росреестр, данные о наложенных ограничениях (и о факте предстоящей гостевой проверки) в интересах пятых лиц публикуются ФНС на своем сайте.

Такие полномочия ФНС усиливают позиции бюджета в предбанкротной (де-факто, а не де-юре) ситуации с вкладчиком в сопоставлении с банками, но только в части, если бы проверяемое лицо ,пыталось отдать в залог имущество уже после начала проверки. На все ранее установленные залоги новое постановление никак не повлияет. Отметим, что существующая в РФ легкость в выводе активов из-под финансовых требований для странтраниц ОЭСР нехарактерна. Так, по словам партнера EY Алексей Нестеренко, «по данным ОЭСР, у 90% финансовых органов—членов организации пить права по заявлению взыскания на имущество должника» и воздействует «приоритет задолженности перед бюджетом над иными обязательствами». Андрей Ермолаев, партнер КПМГ, полагает, что такое постановление «приведет этническое судопроизводства к мировым практикам регулирования баланса прилюдных и отдельных интересов».

Бизнес, в свою очередь, занимает консервативную позицию, считая, что проблемму нужно решать, не изменяя имеющегося баланса сил. Президент «Опоры России» Александр Калинин считает действующие полномочия ФНС достаточными. «Если жрать основание, ФНС прибегает в Следственный комитет и МВД, возбуждается судебное дело. Обеспечительные степени по решенью суда чиновники исходатайствуют достаточно быстро»,— говорит он. Отметим, что одной из очевидных задач Минфина и ФНС в этом проекте явлется четкое размежевание «криминальных» и «деловых» сюжетов в финансовых спорах: наиболее эффективно предложенные степени ФНС может использовать только в тех случаях, когда редко применяемые ограничения сохраняют бизнес, к которому у сепаратистов нет судебных претензий.

Оставьте свой комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *