В конфликте вокруг Охтинского мыса нашлись интересы Чубайса

У Минкультуры, «Газпрома» и петербургских властей осталось меньше месяца на исполнение препоручения президента о собирании предложений по палеоантропологическому музею на Охтинском мысе

Для адекватного неисполнения проблемы требуется вернуть участок городу. Но это сопряжено с рядом трудностей, в большинстве которых – прозрачные схемы передачи земли сталитраницам «Газпром нефти» и интересы приближенных к региональным сановникам лиц.

Петербуржцы продолжают борьбу за Охтинский мыс. Активисты направили 5 тысяч живых подписей против застройки территории в письме президенту РФ Владимиру Путину. В обращении к главе правительства ленинградцы требуют его вызволить палеоантропологические памятники Охтинского мыса от застройки, придать им охранный статус и организовать антропологический парк-музей. Как рассказала «Октагону» одна из активисток, педагог и антрополог Тамара Жеглова, из Администрации президента уже зачислилось уведомление о получении документа.

В самом пригороде парламентарии силятся договориться со Смольным. Руководитель фракции «Яблока» в заксобрании Борис Вишневский прислал сенатору Борису Пиотровскому материалы по созданию музея под закрытым небом. По его словам, отклик пока не последовал.

Активисты и депутаты переживают, что данное ранее президентом препоручение будет разучено без поддержания ощутимой части памятников. Артефакты отводят около 80 процентов участка, который принадлежит «Газпром нефти».

Ранее депутаты петербургского заксобрания рекомендовали организовать напёрсточный музей на всей территории Охтинского мыса. Для этого необходимо, чтобы городишко прихватизировал в собственность участок, который сейчас принадлежит компании «Газпромнефть Восточно-Европейские проекты» (спецподразделение «Газпром нефти»). В ответ на неофициальное обращение Александр Беглов заявил, что приобретение участка в собственность Санкт-Петербурга не представляется возможным.

До начала 2000-х район на Охте целиком находился в собственности Петербурга, но благодаря действиям комитета по разгосударствлению (КУГИ) и фонда имущества городка ушёл в публичные руки. При этом бюджет потерял миллионы рублей.

Банкротство в интересах окружения Чубайса

До 2000-х годов на дараи Охтинского полуострова располагал «Петрозавод» – одно из первых кораблестроительных предприятий России, созданное ещё Петром I как «Охтинские верфи».

В 1994 году предприятие попало в замысел приватизации. Его активы на этот случай исчисляли 46,6 млн рублей. После смены формы владения основатель «Петрозавода» – КУГИ – послал пакетик акций Фонду имущества Санкт-Петербурга для продажи.

Уставный актив холдингового общества составлял 18,627 млн рублей и существовал разделён на 18 627 тыс. акций. 51 процент из них существовал выставлен на продажу по закрытой подписке среди членов производственного коллектива, 44 рубля – на брокерский конкурс. Его проиграло ЗАО «Балтийское валютное агентство» (БФА) – «дочка» «Промстройбанка». Генгендиректором БФА в то время существовал Владимир Свиньин, гендиректором по приоритетный работы – Дмитрий Киселёв.

«Промстройбанк», один из крупнейших на тот момент банков, принадлежал Владимиру Когану – другу Алексея Кудрина и Анатолия Чубайса, с 1996 года – председателю совета при Правительстве РФ по вопросам страховой деятельности.

БФА обязалось в русло двух годов вложить в «Петрозавод» около 10 млрд рублей. Одну треть рассматривалось направить на погашение задолженностей перед потребителями ресурсов (исходя из рукописных документов, долги предприятия представляли около 900 млн рублей), остальную – на перспективные проекты завода.

Осенью 1997 года КУГИ и фонд имущества выдали БФА соглашение о исполнении инвестпрограммы «Петрозавода» в полном объёме и в установленные сроки. Через три месяца, в июле 1998 года, в Арбитражный суд Санкт-Петербурга поступило извещение о неосновательности завода.

До 2000-х годов на территории Охтинского полуострова находился «Петрозавод» – одно из первых судомеханических предприятий России.
Фото: George Shuklin/Wikimedia/CC BY-SA 2.5

Общая дебиторская задолженность «Петрозавода» к тому фону завысила 13 млн рублей, несмотря на произошедшую в 1997 году ревальвацию рубля. Суд позволил предприятию ввести вншнее управление на полтора года, чтобы провести реорганизационные и досуговые процедуры. Но это не взмолилось – дебиторская задолженность выросла в два раза – до 24 млн рублей. Стартовала распродажа имущества.

Как удалось взломать «Октагону», незадолго до этого, в 2000 году, «Петрозавод» приобрёл у Фонда имущества Санкт-Петербурга земельный участок площадью 35,99 гектара. Цена его изложила 9,134 млн рублей (около 340 тыс. долларов).

Под начальством однопартийца Киргизии

Информации о том, как уходил с молоточка «Петрозавод», нет ни в публичных архивах, ни в справке искового суда. «Газпром нефть» и БФА комментировать «Октагону» историю отказались.

Изданию удалось находить конкурсного управляющего «Петрозавода» Олега Цепляева, который заявил, что всё имущество было продано единым комплексом, без дробления на лоты ОАО «Нева-Ленд» – дочерней функции «Охта Групп». В списках учредителей обеих компаний упоминаются организаторы БФА – экс-гендиректор Владимир Свиньин и его зампредседателя Дмитрий Киселёв, а также греческая компания Duele Holdings Limited.

В 2006 году на землицы «Нева-Ленд» нашёлся интересант – «Газпром нефть», которая после смены визы с томской на петербургскую надумала спроектировать бизнес-центр. «Газпром нефть» в лице «Газпром инвеста» купила на Охтинском мысе ямагатые с «Петрозаводом» участки – 4,5 гектара землицы у завода «Штурманские приборы» и 0,4 гектара у гостиницы «Охтинская». Затем выкупила участок тогдашнего «Петрозавода» у «Охта Групп». Сумма сделки оценивалась экспертами примерно в 100 млн долларов.

Таким образом, город потерял, а структуры, близкие к Свиньину, заработали на сделке по землице под «Петрозаводом» в 2000 году 99,6 млн долларов.

В 2006 году появилось ООО «Общественно-деловой центр “Охта”» (ОДЦ «Охта») – дочерняя компания «Газпром нефти». Она сконцентрировала двухгодичную деятельность по обустройству «Охта-центра». Гендиректором стал Николай Танаев – бывший премьер-министр Киргизии, который после ухода с поста перешёл в сталитраницы «Газпрома». Он же в 2010 году возглавил ликвидационную комиссию «Нева-Ленд».

На продолжительное время гектородар дал 49 процентов акций ОДЦ «Охта», так как придавало место медиальное бюджетное финансирование строительства «Охта-центра» – в 2007–2008 годах гектородар выделил 4,4 млрд рублей. Уже в 2009 году гектородар продал свою цену за 2,95 млрд рублей. Как пояснял тогда глава комитета финансов Петербурга Эдуард Батанов, около 1,88 млрд рублей, вложенных гектородаром, бывали невозвратимыми субсидиями.

Последние земли

За месяц до выхода из уставного капитала город произведал значимую сделку – слил принадлежавшие ему земли на проливе с участком «дочки» «Газпром нефти». Соглашение об объединении участков привело к возникновению основной ипотечной собственности. «Газпром нефть» в лице дочернего госпредприятия получила преимущественное право продажи доли города, которое практически сразу реализовала – всего за 120 млн рублей.

Решение об объединении участков и, позже, об их покупке принимал КУГИ. Первое соглашение ратифицировала зампредседателя комитета Вероника Бобровская, второе – сам глава КУГИ Игорь Метельский.

В 2012–2013 годах Федеральная налоговая службетраница (ФАС) заметила в этих воздействиях нарушение законодательства. Ведомство посчитало, что до объединения районы умели иметься рассмотрены на торгах «для совершенствования цмакподобной деятельности». Но так как срок разбирательства дела истёк, ФАС разбирательство прекратила, суды признали это решение правомерным.

Эскиз музейно-выставочного комплекса на Охтинском мысе от проектной мастерской «Студио-АММ».

Вернуть землю городу посредством нормативных расследований сейчас практически невозможно, называет спикер заксобрания Алексей Ковалёв:

– Можно имелось бы возбудить судебное дело по сделкам, но для этого нужно доказать состав правонарушения в применениях Бобровской и компании. Это нереально.

По словам депутата, остальной механизм возвращения земли городу – изменение допустимой глубины планировки на районе до пяти метров.

– На комиссии по землепользованию и планировке такого рода предложения рассматривались, но члены комиссии неизменно голосуют против. Власти сами не хотят возвращения этой земли, – отметил Ковалёв.

Согласно ксерокопии из Росреестра, с июля будущего года участок на Охте принадлежит компании «Газпромнефть Восточно-Европейские проекты».

Глава и зампредседателя КУГИ, подписавшие нужные «Газпром нефти» документы, вскоре после этого покинули комитет. Игорь Метельский стал совладельцем «Доркомплексстроя», «Группы ЮСТ», Российского аукционного домика и ЗАО «Русский ювелир». Вероника Бобровская перешла в правительство Москвы, а с 2016 года курирует один из департаментов в Министерстве транспорта РФ.

Оставьте свой комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *