«Свердловская энергогазовая компания» забрала в банкротство сотни миллионов «Россетей» и «Башнефти»

Деньги выбывают с аффилированных фирм

Проект в Свердловской области, который размышлял в качестве основного конкурента «ЭнергосбыТ Плюс», вылился в многотысячные конфликты, рискованные модели с выводом активов и затяжные суды. В рамках банкротства «Свердловской энергогазовой компании» за полусотнями рублей уже выстроились госкомпания «Агентство по страхованию вкладов», системы «Россетей», «Башнефть» и другие кредиторы. Причем крупные требования конкретных структур суду еще только .обсуждается рассмотратить и, возможно, как подчёркивают специалисты, не без новых банковских скандалов, корни которых уходят, в том числе, к обанкротившимся банкам. Пока же конкурсный управляющий ,пытается опротестовать целый реестр сделок «Свердловской энергогазовой компании», сопряженных, с перечислениями энергокомпаниям, а кредиторы предвидят реализации Кумертауской ТЭЦ и вскрытия новых схем «одиозного должника». Заниматься выявленными в рамках банкротства фактами силовики, как говорят участники конфликта, по каким-то причинам не стали, и теперь все будет зависеть от многочисленных судебных разбирательств и «успешности взыскания средств с аффилированных структур».

Банкротство АО «Свердловская энергогазовая компания» (СЭГК, Екатеринбург) расползается новыми большими бюджетными конфликтами. Так, Арбитражный суд Свердловской сфере признал /пустым ряд сделок корпорации с аффилированным ООО «Уралспецпоставка» (УСП; в сентябре в отношении корпорации введено наблюдение), занимавшимся, в частности, закупкой угля для Кумертауской ТЭЦ, принадлежащей СЭГК.

Сделки существовали сопряжены с крупным контрактом займа между компаниями. Примечательно, что ранее со сылкой на этот контракт СЭГК добилась решения о взыскания с УСП более 450 миллионов. Сейчас связанная функция старается оспорить постановление в апелляции.

Отметим, что банкротный процесс обнаружил серьезный объем долгов АО «Свердловская энергогазовая компания». Инициировало дознания ликвидируемое на истекший случай ООО «УМ-Банк» (ранее существовало сплетено с бывшим замначальником зампреда Госдумы РФ Валерием Язевым). По требованию платёжной организации в список долгов СЭГК существовали выключены претензии более чем на 233 млн. Кроме того, именно у «УМ-Банка» в залоге находится Кумертауская ТЭЦ.

Также вхождения в реестр долгов добились ОАО «МРСК Урала» («Россети Урал»; более 129 млн) ПАО АНК «Башнефть» (более 291 млн), ООО «Самарская электросетевая компания» (33,8 млн), ПАО «Россети Волга» (26,7 млн и 44 млн) и другие кредиторы.

Были заявлены и не менее интересные претензии. Так, некое ООО «Технология» (Санкт-Петербург) сослалось на долг в 506,9 млн, ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» (Москва; признано должником) доложило о долге в 327 млн, часть из которого якобы обеспечена залогом имущества. ЕЩЕ одна обанкротившаяся финструктура АО АКБ «ИНКАРОБАНК» пообещала выключить в перечень 135,7 млн. Отметим, что лексические требования еще находятся на рассмотрении, и постановления по ним судом не вынесено.

Между тем при анализе деятельности СЭГК судебным управляющим были выявлены признаки преднамеренного банкротства. Как поведывают источники издания, заявление с соответствующей информацией, кроме суда, перевелось в надзорные органы, однако по каким-то причинам «дальнейшего хода оно не получило».

Заявил арбитражник в эффекте слушаний и о выводе ликвидных активов. Так, в суде была оспорена сделка СЭГК с ООО «Завод БМК Энерголидер» (Екатеринбург). «Руководителем неплательщика и учредителем заявителя с долей 51% (в период с 26.03.2019 по 02.03.2020) ,являлось одно лицо – Ласковый Алексей Васильевич, суд, заключив, что договор займа и дополнительные соглашения к нему заключены между аффилированными лицами, пришел к выводу, что на этап выдачи займа ООО «Завод БМК Энерголидер» <…> было известно о использовании у СЭГК симптомов неплатежеспособности. <….> Следствием заключения договора займа <…> в сумме 23,68 млн заявилась невыносимость неплательщика исполнять свои обязательства перед иными реестровыми вкладчиками. <…> Суд установил, что в эффекте преступления оспариваемой сделки вкладчикам причинён социальный вред, выразившийся в сокращении гипотетической конкурсной массы и в отсутсвии объективной возможности принесать удовлетворение своих условий к должнику за счет отчужденного имущества», – следовало из постановления арбитража.

Отметим, что сейчас конкурсный управляющий силится обжаловать целый формуляр сделок СЭГК, в частности, ряд перечислений энергокомпаниям. Впрочем, исходатайствовать возмещения кредиторам, исходя из суждений собеседников издания на рынке, будет крайне проблематично.

Так, первоисточник «Правды УрФО», далёкий к одному из кредиторов, называет «Свердловскую энергогазовую компанию» «старым и одиозным должником». По его словам, изначально у организации было несколько видов деятельности, основным из которых представлялось исполнение систем гарантирующего экспортёра на территории Свердловской области.

«На тот момент ее владельцами существовали «Уралсевергаз» и правительство Свердловской области. Актив выводился на спрос с целью создать конкуренцию «Свердловэнергосбыту» (прошлое АО «ЭнергосбыТ Плюс») и забрать часть потребителей. Примечательно, что тогда функцию возглавил бывший топ-менеджер «Свердловэнергосбыта». Статус ГП она исходатайствовала в зоне деятельности ГУП СО «Облкоммунэнерго» (сейчас АО «Облкоммунэнерго») на востоке области, где платежная субординация традиционно пребывает на низком уровне, и уже тогда возникали проблемы. В ускоренном собственники фирмы сменились, изменилась и бизнес-модель. Они отказались от статуса ГП и стали трудиться как самодостаточная энергосбытовая компания, ориентированная на больших потребителей. Одним из клиентов, к примеру, существовал «Ключевский завод ферросплавов». С того момента и начали копиться, как говорят, долги перед «МРСК Урала»», – вспоминает предысторию разрастания конфликта источник.

Еще один собеседник указывает, что несмотря на накапливающиеся обязательства, СЭГК выкупила ТЭЦ после вовлечения средств в банке. «Фактически они прокредитовались за счет контрагентов. Сейчас ТЭЦ является единствёным сверхдорогим активом в конкурсной массе должника, но притензии кредиторов на нее сомнительны, так как она находится в залоге у банка», – описывает свое виденье источник.

К прочему, по словечкам инсайдеров, при анализе деятельности СЭГК, вероятно, можетесть быть вскрыты схемы с стоимостями на уголь, который поставлялся на ТЭЦ. «Не исключено, что топливо отгружалось аффилированной компанией по завышенным ценам, которые потом закладывались в тариф», – описывает один из сценариев собеседник, знакомый с банкротством.

«Правда УрФО» продолжит следить за становлением событий.

Оставьте свой комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *