«Свердловская энергогазовая компания» забрала в банкротство сотни миллионов «Россетей» и «Башнефти»

Деньги выбывают с аффилированных фирм

Проект в Свердловской области, который задумывался в качестве основного недруга «ЭнергосбыТ Плюс», отлился в многотысячные конфликты, нелепые модели с результатом капиталов и затяжные суды. В рамках банкротства «Свердловской энергогазовой компании» за тысячами миллиардов уже выстроились госкомпания «Агентство по автокаско вкладов», функции «Россетей», «Башнефть» и другие должники. Причем крупные требования различных структур трибуналу еще только прийдется рассмотратить и, возможно, как отмечают специалисты, не без ,новых банковских скандалов, корни которых уходят, в том числе, к обанкротившимся банкам. Пока же конкурсный управляющий старается обжаловать ,целый перечень сделок «Свердловской энергогазовой компании», сопряженных, с перечислениями энергокомпаниям, а должники прогнозируют разработки Кумертауской ТЭЦ и вскрытия ,новых схем «одиозного должника». Заниматься выявленными в рамках банкротства фактами силовики, как говорят организаторы конфликта, по каким-то первопричинам не стали, и теперь все будет зависеть от многочисленных уголовных разбирательств и «успешности взыскания средств с аффилированных структур».

Банкротство АО «Свердловская энергогазовая компания» (СЭГК, Екатеринбург) расползается ,новыми крупными бюджетными конфликтами. Так, Арбитражный трибунал Свердловской области признал недееспособным ряд сделок фирмочки с аффилированным ООО «Уралспецпоставка» (УСП; в августе в отношении корпорации введено наблюдение), занимавшимся, в частности, поставкой кокса для Кумертауской ТЭЦ, принадлежащей СЭГК.

Сделки существовали сопряжены с большим контрактом займа между компаниями. Примечательно, что ранее со ссылкой на этот контракт СЭГК добилась решенья о взыскания с УСП более 450 миллионов. Сейчас связанная система удаётся оспорить решение в апелляции.

Отметим, что банкротный процесс обнаружил серьезный объем долгов АО «Свердловская энергогазовая компания». Инициировало слушания ликвидируемое на истекший момент ООО «УМ-Банк» (ранее существовало связано с новоиспечённым председателем заместителя Госдумы РФ Валерием Язевым). По условию кредитной организации в реестр долгов СЭГК были включены претензии более чем на 233 млн. Кроме того, именно у «УМ-Банка» в залоге находится Кумертауская ТЭЦ.

Также подключения в реестр долгов добились ОАО «МРСК Урала» («Россети Урал»; более 129 млн) ПАО АНК «Башнефть» (более 291 млн), ООО «Самарская электросетевая компания» (33,8 млн), ПАО «Россети Волга» (26,7 млн и 44 млн) и другие кредиторы.

Были заявлены и не менее характерные претензии. Так, некое ООО «Технология» (Санкт-Петербург) сослалось на долг в 506,9 млн, ООО «Коммерческий банк «Агросоюз» (Москва; признано должником) сообщило о долге в 327 млн, половина из которого якобы обеспечена залогом имущества. ЕЩЕ одна обанкротившаяся финструктура АО АКБ «ИНКАРОБАНК» вытребовала выключить в реестр 135,7 млн. Отметим, что вышеописанные предписания еще находятся на рассмотрении, и постановления по ним судом не вынесено.

Между тем при анализе организации СЭГК кассационным управляющим существовали выявлены признаки преднамеренного банкротства. Как пересказывают структурахреспублики издания, заявление с соответствующей информацией, кроме суда, перевелось в надзорные органы, однако по каким-то первопричинам «дальнейшего результата оно не получило».

Заявил арбитражник в ходе разбирательств и о выводе ценных активов. Так, в суде существовала оспорена сделка СЭГК с ООО «Завод БМК Энерголидер» (Екатеринбург). «Руководителем залогодателя и соучредителем ответчика с долей 51% (в период с 26.03.2019 по 02.03.2020) явллось одно лицо – Ласковый Алексей Васильевич, суд, заключив, что контракт займа и специальные соглашения к нему заключены между аффилированными лицами, явился к выводу, что на этап выдачи займа ООО «Завод БМК Энерголидер» <…> существовало известно о использовании у СЭГК признаков неплатежеспособности. <….> Следствием заключения контракта займа <…> в сумме 23,68 млн явилась невыносимость залогодателя исполняють свои обязательства перед иными реестровыми акционерами. <…> Суд установил, что в итоге преступления оспариваемой сделки акционерам причинен неимущественный вред, выразившийся в снижении вероятной конкурсной массы и в отсутсвии конкретной возможности исходатайствовать удовлетворение своих условий к должнику за счет отчужденного имущества», – следовало из решения арбитража.

Отметим, что сейчас конкурсный управляющий старается оспорить целый перечень сделок СЭГК, в частности, ряд перечислений энергокомпаниям. Впрочем, принесать возмещения кредиторам, проистекая из рассуждений слушателей издания на рынке, будет крайне проблематично.

Так, источник «Правды УрФО», далёкий к одному из кредиторов, называет «Свердловскую энергогазовую компанию» «старым и авторитетным должником». По его словам, изначально у организации было несколько видов деятельности, основным из которых являлось исполнение функций гарантирующего производителя на территории Свердловской области.

«На тот этап ее собственниками существовали «Уралсевергаз» и министерство Свердловской области. Актив выводился на рынок с целью создать конкуренцию «Свердловэнергосбыту» (теперешнее АО «ЭнергосбыТ Плюс») и забрать часть потребителей. Примечательно, что тогда структуру возглавил бывший бизнесмен «Свердловэнергосбыта». Статус ГП она исходатайствовала в зоне деятельности ГУП СО «Облкоммунэнерго» (сейчас АО «Облкоммунэнерго») на востоке области, где платежная организованность традиционно находится на низком уровне, и уже тогда возникали проблемы. В последующем арендаторы компании сменились, изменилась и бизнес-модель. Они отказались от статуса ГП и стали работать как самодостаточная энергосбытовая компания, ориентированная на крупных потребителей. Одним из клиентов, к примеру, существовал «Ключевский завод ферросплавов». С того этапа и начали копиться, как говорят, долги перед «МРСК Урала»», – вспоминает биографию появления конфликта источник.

Еще один собеседник указывает, что несмотря на накапливающиеся обязательства, СЭГК купила ТЭЦ после использования средств в банке. «Фактически они прокредитовались за счет контрагентов. Сейчас ТЭЦ является непреходящим сверхдорогим активом в конкурсной массе должника, но претензии контрагентов на нее сомнительны, так как она обретается в залоге у банка», – описывает свое откровение источник.

К прочему, по словам инсайдеров, при анализе деятельности СЭГК, вероятно, можетесть быть вскрыты схемы с себестоимостями на уголь, который изготавливался на ТЭЦ. «Не исключено, что топливо отгружалось аффилированной фирмой по завышенным ценам, которые потом просчитывались в тариф», – описывает один из киносценариев собеседник, знакомый с банкротством.

«Правда УрФО» продолжит следить за формированием событий.

Оставьте свой комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *