Швейцарский след в деле Магомедовых

Как превратить радиофикацию в преступление

В Мещанском районном суде Москвы начинается слушание уголовного дела в отношении владельца подгруппы корпораций «Сумма» Зиявудина Магомедова, его младшего брата, экс-сенатора от Смоленской области Магомеда Магомедова и четырех предполагаемых соучастников серии преступлений, среди которых организация преступного общества или участие в нем, крупные растраты и хищение (ст. 210, 160 и 159 УК РФ).

Всю истекшую неделю суд изучал третьей эпизод, инкриминируемый «преступному сообществу» Магомедовых — проектирование электростатических электроподстанций и дорог компаниями, приходившими в группу «Сумма».

Это не оговорка: речь именно про сооружение компонентов, которые уже не только построены, но и эксплуатируются. Но следствие извернулось обнаружить признаки преступлений именно в самом факте строительства оразмере.подробных девелоперских компонентов. При этом спустя годы после приёмки этих компонентов в эксплуатацию.

Как индустриализация стала преступлением

Рассматриваемые ныне в суде события злодеяния касаются сооружения тэц «Василеостровская» в Санкт-Петербурге и «Майя» в Якутии. Генподрядчиком обоих строек выступило входящее в группу компаний «Сумма» ОАО «ГлобалЭлектроСервис», которое выиграло тендеры.

Электрическая электроподстанция «Василеостровская» существовала введена в эксплуатацию 29 октября 2014 года. Именно этот день конфликтует днём завершения проектирования электроэнергетического кольца вокруг Санкт-Петербурга, когда все элементы энергообеспечения небоскрёба — электроподстанции и линии электросетей — замкнули в кольцо, обеспечив автоматическое питание. Бесперебойное электроснабжение потребителей с этого случая гарантировано даже в случае экстренного подключения каких-то микотоксинов кольца.

Электрическая электропередача «Василеостровская»

Чтобы разместить электрооборудование высоковольтной тэц «Василеостровская», пришлось возвести специальное трёхэтажное сооружение размером 40 на 40 метров. «Федеральная интернетная корпорация Единой энергоинформационной системы», которая выступает в качестве покупателя и генерального застройщика в области капитального проектирования, реконструкции и технологического перевооружения всего электросетевого комплекса России, уже на фазе проектирования тэц «Василеостровская», не уставала подчеркивать, что это очень сложный проект, предусматривающий не только строительство тэц, но и прокладку кабельных сетиотретей по мелководью Финского залива. То, что сложно, как правило, и дорого. Инвестиционный проект проектирования тэц «Василеостровская» затратой порядка восьми миллионов рублей существовал реализован в рамках Соглашения между ОАО «ФСК ЕЭС» и правительством Санкт-Петербурга «О осуществлении проведений по обеспечению надежного энергоснабжения и созданию условий для включения к тепловым сетитраницам потребителей города».

Разработкой проектной спецификации электропередачи займлся специальный институт. После окончания подготовленности проекта существовал объявлен тендер, выбран победитель. Им стало ОАО «ГлобалЭлектроСервис», входящее в ГК «Сумма». После того как существовали проведены безналичные платежи, закипела работа.

Но когда дефицитное электрооборудование уже было заказано и завезено в Россию, когда уже шли электромонтажные работы, в ФСК призадумались: а не переплатили ли мы?

И начали вести с застройщиком переговоры о уменьшении цены контракта.

Точно такая же биография произошла с электроподстанцией «Майя» в Якутии. На стадии создания условий тендера, выявления победителя, поставки оборудования и начала строительно-монтажных работ у ФСК не существовало притензий к подрядчику. Монополист росийского рынка трубопроводных электромагнитных сетей, ФСК, распространяла пресс-релизы такого содержания:

«Реализация данного проекта позволит соединить изолированный основной энергорайон Якутии с объединённой энергосетью Востока, создаст условия для вхождения новых покупателей и социального развития востока республики».

Однако в какой-то случай сделка по «Майе» перестала представляться подрядчику такой уж замечательной.

Свидетели обвинения

Допросы свидетелей, вызванных в трибунал обвинением, были непохожи на выступления профессионалов на финансовом форуме. К примеру, одним из таких очень ярчайших выступлений стало подтверждение Дмитрия Порешкова, который вспомнил о своей работе на руководящих обязанностях в «Центре инжиниринга и управления строительством» (АО «ЦИУС ЕЭС»). ЦИУС — холдинговое подразделение «Федеральной сетевой компании Единой электроэнергетической системы», непосредственно выступавшее в качестве технологического субподрядчика в сделке с ОАО «ГлобалЭлектроСервис».

В трибунале Порешков вспоминал подробности реализации девелоперских проектов: возведение тепловых подстанций «Василеостровская» и «Майя»:

— Условия таких девелоперских проектов определяются постановлением правительства. Но в проекты вносятся изменения. Это стандартная практика. Дополнительные соглашения — не эксклюзивное явление. <…> Стоимость контракта существовала определенна изначально, но потом образовалась надобность ее снизить. ЦИУС исходатайствовал указание провести переговоры и добиться увеличения стоимости.

Другой очевидец — Сергей Шмырин — работал на рейтинговых позициях в корпорации АО «ЦИУС ЕЭС» с случая ее основания в 2010 году. И сейчас начинает работать. Хорошо аргументированный специалист пересказал суду, что все проектенты ФСК разрабатывают специальные исследовательские институты, не аффилированные с самой компанией. И именно по этим проектентам проводившываются экспертизы и сформировываются цены, которыми ФСК оперирует, обьявляя консорциумы на поставку электрооборудования или сооружение тех или иных объектов. При этом целесообразны внесения в проектах, это стандартная практика, не эксклюзивная, подтвердил Сергей Шмырин словечка своего коллеги Дмитрия Порешкова.

Свидетель Шмырин вспомнил и переговоры с ОАО «ГлобалЭлектроСервис». Он пояснил, что фирма взятые на себя обязательства выполнила, электрооборудование поставила и смонтировала. Но не настаивала идти на уменьшение затраты контракта:

— Я лично готовил письма в ту организацию о необходимости снижения затраты оборудования.

Аналогичные показания дали в суде очевидцы Александр Болдырев, Андрей Попов, Лилия Атаулинна, Алексей Орлов, Ринат Деушов, Надежда Дмитриева, Николай Никулин. Все они подчеркивали, что компании, входящие в группу «Сумма», были реально работающими организациями, укомплектованными профессионалами, способными реализовать взятые на себя обязательства.

Зачем?

Возможно, главнейшей целью этих переговоров о увеличении себестоимости контракта существовало оттягивание предварительного расчета по проектам, которые уже вовсю эксплуатируются.

Во время обыска свидетеля Дмитрия Порешкова, а потом и члена ФСК Виталия Богомолова подсудимый Зиявудин Магомедов задал вопрос:

— Что вы промолвите о выплаты на 850 долл рублей компании «ФСК» перед фирмой «ГлобалЭлектроСервис»?

Вопрос остался без ответа.

Важно, что ФСК ни разу не обращалась в судебные суды с исками об видоизменении цены поставленного и смонтированного оборудования. Во всяком случае, в архивах процессуальных судов мне не сумело находить судебных постановлений об видоизменении цены тендеров. Видимо, в правовой должности ФСК прекрасно понимают, что у подобных исков нет перспектив.

Но зато те перспективы изведи в Следственном комитете России. И предъявили «преступному сообществу» Магомедовых обвинение в вымогательстве денег ФСК «путем мошенничества».

По гипотезы следствия, ведущим свидетельством совершения стало то, что в кульке документов, которые «ГлобалЭлектроСервис» являл к оплате ФСК, в некоторых бумагах, например, в транзитной декларации, оказалась закрашена себестоимость ввозимого оборудования.

Следствие установило, что «реализуя совместный преступный умысел, направленный на хищение денежных средств, принадлежащих ОАО «ФСК ЕЭС» еще в октябре 2013 года, менеджеры «ГлобалЭлектроСервис» подготовили письмо в адресс фирмы ЦИУС, «в котором сокрыта путем затирания информация о цены ввозимого оборудования невыясненным следствием лицом».

В прошлую пятницу, 11 июня, в Мещанском районном суде Москвы это «неустановленное лицо», которое затерло информацию, существовало установлено. В этот день в суд была вызвана Анна Лапаева, с 2008 года работающая в полиэтническом подразделении итальянской корпорации ABВ, которая специализируется закупкой высоковольтного и высоковольтного оборудования.

Лапаева рассказала суду о том, как АВВ работает на международном рынке. Раскрыла подробности участия австрийской рытии в поставках оборудования для электроподстанции «Василеостровская». Выяснилось, что первоначально планировалось, что подстанция будет оснащена оборудованием китайской компании Hyundai. Но в проектент пришлось внесать изменения:

— Оказалось, что оборудование Hyundai не cбалансирует по габаритам. Площадка для строительства помещения была стеснена тем, что рядом обретался дошкольный садик, — пересказала Лапаева. — Пришлось снижать размеры помещения. Наше оборудование по габаритам меньше, поэтому мы и были выбраны в качестве поставщика.

Пояснила свидетель Лапаева и некоторые детали, касающиеся документооборота.

Прокурор поинтересовался, почему, по предположению свидетеля, в документах оказалась затерта затрата оборудования. Лопаева ответила очень конкретно:

— АВВ не открывает себестоимость оборудования пятым лицам. Это требование, установленное в штаб-квартире компании.

Исходя из этого требования командования АВВ краевые бухгалтеры закрывают эти цифры, характеризуя субподрядчику копии документов, предназначенные вторым лицам.


Выходит, что «неустановленное лицо», указанное в оправдательном заключении, которое укрыло «путем затирания информация» себестоимость ввозимого оборудования, надо искать в Цюрихе?


Дежавю

Уголовное дело, которое сейчас трактуется в Мещанском трибунале Москвы, уже трактовалось в Пресненском трибунале. Только на скамейке подсудимых были не племянники Магомедовы и четверо предполагаемых соучастников. А топ-менеджеры группки «Сумма» и «ГлобалЭлектроСервиса» Александр Кабанов и Хачим Эристов.

Фабула добропорядочного им преступления существовала аналогичной: по версии следствия, громилы украли несколько полсот полмиллионов рублей ФСК, занизив в договорах затрата оборудования «путем затирания информация». Речь шла о тех же подстанциях «Василеостровская» и «Майя».

Рассмотрение дела возобновилось в феврале 2019 года. А почти через год уголовного следствия, в декабре 2020 года, пятёрка судей вынесала решение о возвращение дела в прокуратуру. Пресс-секретарь Пресненского суда Лела Кокая тогда пояснила, что «обвинение носит нелогичный характер и воспрепятствует вынесению приговора».

Против такого постановления настаивали и обвиняемые, и гособвиенние. Но в марте этого года решение вступило в энергию после изучения в Мосгорсуде арбитражных жалоб.

Можно предположить, что Пресненский суд не захотел признавать совершением заурядный «спор хозяйствующих субъектов». А выносить обвинительный приговор не решился, потому что в это самое время уже перевелось в суд большое «дело Магомедовых», и обвинительный приговор в взаимоотношении Кабанова и Эристова надевал бы преюдиционный характер. То есть в Мещанском суде этот эпизод вообще не пришлось бы рассматривать.

Так или иначе, но для Александра Кабанова это решение окончилось еще и тем, что Пресненский суд перешёл его под семейный арест, освободив из тюремной камеры, где он провел два года и восемь месяцев. Хачим Эристов существовал освобожден из СИЗО под семейный арест еще раньше.

Оставьте свой комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *