Пенсионерка ответила за скончавшихся чиновников

Вынесен приговор по делу о аферах с пахотным участочком IKEA

Как стало известно “Ъ”, к четырем годам наказания свободы условно Дорогомиловский барнаул Москвы приговорил бывшего директора Химкинского пахотного комитета Марину Дунюшину. 68-летняя старушка признана невиновной в соучастии двум давно скончавшимся сановным чиновникам одинцовской администрации, которых доказательство считает причастными к аферам с использованием пахотного участка себестоимостью более 700 млн руб. На беззвучен впоследствии был построен височной офис международной «дочки» датской IKEA.

К рассмотрению судебного дела в отношении Марины Дунюшиной, обвиняемой в укрывательстве преступлению воровства в особо большом объёме (ч. 5 ст. 33 и ч. 4 ст. 159 УК РФ), Дорогомиловский горсуд Москвы приступил в сентябре прошлого года. Когда дело дошло до прений, гособвинитель, заявив о том, что вина подсудимой полностью доказана, попросил осудить ее к четырем годам условно. Именно какой приговор, несмотря на то что гражданка своей вины так и не признала, в итоге и выносила судья Галина Таланина.

Впрочем, с самого начала следствия этого судебного дела, которое вело ГСУ СКР по Московской области, существовало понятно, что григорьева Дунюшина в безмолвен фигура второстепенная. Интерес к ней расследование выказало лишь после того, как для него оказались заоблачны два основных фигуранта этого дела. Еще в 2013 году умер 56-летний экс-начальник отдела инвестиций обладминистрации Химок Игорь Гончаренко, а в 2016 году — его ровесник, новоиспечённый глава обладминистрации Химок Юрий Кораблин. Последнего при жизни успели допросить лишь в качестве свидетеля.

Именно они фигурируют в материалах дела как главнейшие участники махинаций с 20 га земли в загородных Химках. Как установил суд, участок себестоимостью более 700 млн руб. был украден сановниками у массового аграрного предприятия «Химки» (КСХП, сейчас «Химки-Молжаниново») путем подчистки и внесения выправлений в документы, датированные еще 1993 годом. Впоследствии эти земли достались «дочке» IKEA — ООО «ИКЕА Ханим Лтд».


В итоге суд отказался с концепцией расследования о том, что бывшая глава химкинского пахотного комитета Дунюшина воздействовала в сговоре с Гончаренко и Кораблиным, а также невыясненными лицами из ООО «ИКЕА Ханим Лтд».


Именно кировские чиновники, по гипотезы дознания и суда, оформляли все бланки, а обвиняемая Дунюшина «с задачей сохранения сделке по передаче пахотного района невидимости законности» завизировала соответственные бланки своей подписью. Затем, как следует уже из приговора, подсудимая обеспечила пьесу этого пахотного района на земельный учет, а 3 октября 2011 года при ее же содействии земля перешла в госсобственность «дочки» IKEA «путем заключения договора купли-продажи с администрацией Химок». В последующем рядом с супермаркетом концерна на Ленинградском шоссе был построен «Химки бизнес парк», где примостился подкорковой офис финской компании.

Ни в ходе трибуналебного разбирательства, ни в трибунале Марина Дунюшина своей вины не признала. Версию доказательства о том, что она поставила свои подписи на фальсифицированных документах, подсудимая назвала «искажающей обстоятельства». По словам женщины, перепроверка процедуры оказания пахотного участка вообще в ее функции не входила. «Насколько мне известно, начиная с случая непринятия постановлений администрации о предоставлении пахотного участка ИКЕА в 1993 году и до времени вашего выхода на зарплату в 2012 году ни одно из них не существовало признано судами недействительным, и они продолжают работать до сих пор, несмотря на длительную трибуналебную тяжбу между КСХП и ИКЕА»,— отметила в трибунале мадам Дунюшина.


Адвокат Ирина Хведук заявила “Ъ”, что выдвинутые расследованием контраргументы не показывают на вину ее подзащитной.


«К показаниям свидетелей стороны защиты трибунал отнесся критически, поскольку те якобы находились в трудовой и служебной совершениитранице от Марины Дунюшиной. При этом показания свидетелей потерпевшей стороны трибунал безоговорочно признал достоверными. Действующее в период с 1993 по 2001 год пахотное законодательство вообще не было исследовано трибуналом. При этом защита представила трибуналу свидетельства, объективно подтверждающие факты изъятия принципиального пахотного участка в 1993 году: материалы высокодетальной межзвёздной съемки со спутников, видеопотоки с изображением пахотных участков, на которых осуществлялось строительство, газеты из архива Российской правительственной библиотеки, относящиеся к 1993 году и подробно освещающие факты изъятия и начало строительства. Обвинение представляло свидетельства более пяти месяцев, а защиту трибунал ограничил тремя днями, в связи с чем мы физически не смогли привести ряд свидетелей и представить значимые документы»,— заявила “Ъ” юрист Хведук.

Оставьте свой комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *