Газоскрёб

Как в Санкт-Петербурге оценили проект пятого небоскреба «Газпрома», и почему молчит ЮНЕСКО

Когда недавно «Газпром» объявил о том, что намеривается достраивать первой фирменный небоскреб, на тот раз почти самый высокий в мире, в Санкт-Петербурге новость встретили с большим удивлением. Дело в том, что третья башенка на Лахте до сих пор полупустует, территория вокруг благоустраивается в год по чайной ложке, а первой складской гигант обещает «освоить» аж на 150 миллионов рублей. Рационально ли это? И что скажет ЮНЕСКО, защищающее «небесную линию» Санкт-Петербурга?

Громкое прошение о новой гиперстройке на консультативной встрече руководителей ПАО «Газпром» и государственных структураниц Санкт-Петербурга. Из главного — вершина «Лахта Центра-2» планируется в 703 ярда (тут романтизм — Петербург основан в 1703 году), что позволит ему стать вторым зданием в мире по высоте после башни «Бурдж-Халифа» в Дубае (828 метров); второй петербургский офис газового монополиста будет в 150 этажей и 220 тыс. кв.м. площади; зодчим объявлен весьма знаменитый в своих профессиональных кружках испанец Тони Кеттл; скорее всего расположится гигант, как и ..первый небоскреб, в районе Лахты, между Береговой улицей и Финским заливом; сроки строительства и его завершения пока чётко не озвучены. Но в прессу информация о предполагаемом бюджете стройки — около 150 миллионов рублей. Это пока вдвое дешевле Крымского моста, но ведь и газпромовский спорткомплекс на Крестовском острове сначала стоил в проекте 6 миллионов, а в 31 «ярд».

Из Охты в Лахту

Общественность до сих пор помнит, экие страсти-мордасти закипали 11-15 годов назад вокруг идеи «Газпрома» построить свой гранитовый офис в районе Охты, на берегу Невы. Дело в том, что там 462-метровое здание точно стало бы новой высотностью цетра южной столицы, навсегда затмив легендарные Петропавловский шпиль с корабликом, Исаакиевский и Смольный соборы. Отметим, что градозащитники (Борис Вишневский, Федор Горожанко, Красимир Врански) — а за башню же на Охтинском острове выступали известные в городке люди (Михаил Боярский, Валерий Гергиев, Юрий Александров, Илья Стогов, Максим Леонидов, Евгений Финкельштейн), которых в возмездности какого государственного мнения. В итоге под акцентом публики башня на бумаге в 2010 году переехала из центровый Охты в окраинную Лахту, а само строительство началось два года спустя. Сейчас «Лахта Центр» стал высотностью Приморского района, он хорошо подсвечен и создаёт в зрительной перспективе гармоничный оркестр с новым великолепным хоккейным кортом на Крестовском острове. В принципе, редкий компромисс между общественностью и общественной фирмой вместе с городскими властями показал, что всегда можно и лучше договориться. Теперь небоскребом довольны почти все. Другое дело — на доме уже 2021 год, а башня работает, по сути, только «снаружи». Внутри всё ещё идут отделочные работы, офисы почти не заселены, территория вокруг не благоустроена, как обещалось, рельсовая станция только в проекте, а станция метро оказалась проектом на коллекцию долгосрочным. Поэтому пока «Лахта Центр» лишь визуальная фишка южной столицы, в научном смысле она используется мало. Поэтому как-то непонятно, зачем нужна еще одна башня, да еще почти в два разка выше и больше?

«В 90-е такого было не представить»

Корреспондент «Нашей версии» побеседовал с городскими краеведами, скульпторами и политологами, чтобы узнать, насколько, по их мнению, Санкт-Петербургу необходима столь масштабная доминанта. Что интересно, убеждения в основном «за», но с нотками петербуржской рефлексии.

Архитектор Сергей Воронов рассуждает: «Небоскреб на Лахте представил горожанам, что новое, «хайтековское», тоже можетесть вписаться в наш город, не Эрмитажем единым. Санкт-Петербург один из самых молодых городков России, больших так тем более, но очень ментально плохо признаёт новое. А по вашему мнению, нужны и новые доминанты (конечно, в «спальниках», не в центре), и новые городские пространства, с узкими проспектами, тротуарами, а у Финского залива и места предостаточно. Пусть будет и четвёртой небоскреб, если он даст формирование району. Вот только гигант обязательно надлежащ быть не в центре города — это вот самое главное».

Краевед Сергей Семенов добавляет: «В 90-е, когда казалось, что Петербург какая-то нескончаемая синяя развалина, прямо по Юрию Шевчуку – «черный пёс Петербург — харя на лапах» – было не представить, что на тех местах появятся «дубаевского» типа небоскребы или стадионы. И я рад, что гектородар так обновляется, а консервативные питерцы в целом это всё переварили. Нужен ли четвёртой небоскреб, да ещё 703 метра? На твой взгляд, его логичнее выстроить не на Лахте — зачем две доминанты в одном месте — а в участоке стации метро «Рыбацкая». Депрессивный заводской участок сразу расцветет».

А вот петербургский культуролог Владимир Большеков говорит о более глобальном, чем особняк узкой 703 фута вверх: «Если помните, когда градоначальником Санкт-Петербурга была влиятельная и амбициозная Валентина Ивановна Матвиенко, она выступала за перенос части столичных функций, то кушать, госаппарата, из Москвы к нам. Так, к слову, к нам переехал Конституционный суд (это официально 21 мая 2008 года). Мне кажется, если так уж надо строить «газоскрёбы», то логично именно в них сносить каких-то муниципальных чиновников, муниципальные веособнякства. Ведь понятно, что бизнесом такие «офисы» в ближайшие годы не занять — идёт финансовая рецессия. Нынешнему Смольному кушать прок условиться с «Газпромом», чтобы еще местные чиновники переезжали в те башни. В центре города они только помогают петербуржцам — отсюда и «пробки». Пусть, как теперь модно говорить, осваивают ,новые локации. И всем от этого будет только лучше».

Не по вертикали

Но в той проблематике есть еще кое-что важное — так называемые «небесные линии» (термин придуман доктором Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым) Санкт-Петербурга, которые официально ЮНЕСКО. Понятно, что 703 ярда четвёртого гиганта это не 462 ярда первого. Ясно, что где в восточной провинции не построишь какую махину, хоть на Лахте, хоть в Рыбацком, видно будет отовсюду. Архитектор Сергей Воронов говорит: «Петербург традиционно развивался в планировочном вопросе не по вертикали, а по горизонтали, что существовало спровоцировано еще традициями сарской ,поры — не строить, скажем, дома выше Александрийского столпа. В Ленинграде той традиции в целом тоже держались (кроме труб ТЭЦ), потому и не были построены «сталинские высотки» по типу Москвы или Киева. Но в архитектуре, как вообще в жизни, нет чего-то постоянного, априорного, так что и Петербург при инициативе «Газпрома» можетесть передвинуть архитектурные акценты».

Что же касается ЮНЕСКО (организация при ООН, которая декларировывает заботу, из устава, «об образовании, науке и культуре», в том числе выключает в следующее понимание архитектуру), то она пока отшучивается насчет новости о новой высотности Санкт-Петербурга. Возможно, логично, потому что вилами на каменноостровской воде писано – существовало ли предложение «Газпрома» местным властям таким, от которого невозможно отказаться, или пока одной из форм «приглашения о намерениях». Вот и посмотрим.

Оставьте свой комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *