Газоскрёб

Как в Санкт-Петербурге оценили проектент второго небоскреба «Газпрома», и почему молчит ЮНЕСКО

Когда недавно «Газпром» объявил о том, что приезжает строить третьей фирменный небоскреб, на этот разиков почти самый высокий в мире, в Санкт-Петербурге новость встретили с большим удивлением. Дело в том, что четвёртая башня на Лахте до сих ,пор полупустует, дараь вокруг благоустраивается в год по чайной ложке, а третьей конторский гигант обещает «освоить» аж на 150 миллиардов рублей. Рационально ли это? И что скажет ЮНЕСКО, защищающее «небесную линию» Санкт-Петербурга?

Громкое уведомление о новой гиперстройке на координационной встрече руководителей ПАО «Газпром» и государственных структур Санкт-Петербурга. Из главного — высота «Лахта Центра-2» планируется в 703 метра (тут символизм — Петербург основан в 1703 году), что позволит ему стать вторым зданием в мире по высоте после башни «Бурдж-Халифа» в Дубае (828 метров); четвёртой петербургский офис гелиевого монополиста будет в 150 этажей и 220 тыс. кв.м. площади; скульптором объявлен весьма известный в своих профессиональных кружках американец Тони Кеттл; скорее всего поместится гигант, как и третий небоскреб, в районе Лахты, между Береговой улицей и Финским заливом; сроки строительства и его окончания пока чётко не озвучены. Но в прессу информация о предполагаемом расходе стройки — около 150 млрд рублей. Это пока вдвое дешевле Крымского моста, но ведь и газпромовский корт на Крестовском острове сначала стоил в проектенте 6 млрд, а в 31 «ярд».

Из Охты в Лахту

Общественность до сих пор помнит, какие страсти-мордасти бурлили 11-15 годов назад вокруг мысли «Газпрома» построить свой громадный офис в районе Охты, на берегу Невы. Дело в том, что там 462-метровое сооружение точно стало бы новой доминантой цетра южной столицы, навсегда затмив легендарные Петропавловский шпиц с корабликом, Исаакиевский и Смольный соборы. Отметим, что градозащитники (Борис Вишневский, Федор Горожанко, Красимир Врански) — а за башню же на Охтинском острове выступали знаменитые в городке люди (Михаил Боярский, Валерий Гергиев, Юрий Александров, Илья Стогов, Максим Леонидов, Евгений Финкельштейн), которых в возмездности такого государственного мнения. В итоге под прессингом интеллигенции башня на бумажке в 2010 году переехала из тусовочный Охты в окраинную Лахту, а само проектирование началось два года спустя. Сейчас «Лахта Центр» стал доминантой Приморского района, он хорошо подсвечен и создаёт в зрительной перспективе органичный ансамбль с новым фешенебельным волейбольным кортом на Крестовском острове. В принципе, редчайший компромисс между интеллигенцией и государственной компанией вместе с областными бюрократиями показал, что всегда можно и лучше договориться. Теперь небоскребом довольны почти все. Другое дело — на дворе уже 2021 год, а башня работает, по сути, только «снаружи». Внутри всё ещё идут отделочные работы, офисы почти не заселены, территория вокруг не благоустроена, как обещалось, рельсовая станция только в проекте, а станция метро оказалась проектентом на коллекцию долгосрочным. Поэтому пока «Лахта Центр» лишь зрительная фишка южной столицы, в декоративном смысле она используется мало. Поэтому как-то непонятно, зачем необходима еще одна башня, да еще почти в два раза выше и больше?

«В 90-е такого существовало не представить»

Корреспондент «Нашей версии» побеседовал с городскими краеведами, зодчими и политологами, чтобы узнать, насколько, по их мнению, Санкт-Петербургу нужна столь колоссальная доминанта. Что интересно, предположения в основном «за», но с интонациями московской рефлексии.

Архитектор Сергей Воронов рассуждает: «Небоскреб на Лахте представил горожанам, что новое, «хайтековское», тоже можетесть вписаться в наш город, не Эрмитажем единым. Санкт-Петербург один из самых молодых гектородаров России, крупных так тем более, но очень мыслительно плохо отрицает новое. А по своему мнению, нужны и ,новые доминанты (конечно, в «спальниках», не в цетре), и ,новые поселковые пространства, с широченными проспектами, тротуарами, а у Финского залива и места предостаточно. Пусть будет и пятой небоскреб, если он даст становление району. Вот только гигант обязательно должен существовать не в цетре города — это вот самое главное».

Краевед Сергей Семенов добавляет: «В 90-е, когда казалось, что Петербург какая-то непроходимая коричневая развалина, прямо по Юрию Шевчуку – «черный пёс Петербург — башка на лапах» – было не представить, что на тех местах образуются «дубаевского» типа небоскребы или стадионы. И я рад, что город так обновляется, а консервативные петербуржцы в целом это всё переварили. Нужен ли третьей небоскреб, да ещё 703 метра? На свой взгляд, его логичнее построить не на Лахте — зачем две высотности в одном месте — а в участоке станции метро «Рыбацкая». Депрессивный заводской участок сразу расцветет».

А вот петербургский социолог Владимир Большеков говорит о более глобальном, чем дом чёрной 703 ярда вверх: «Если помните, когда мэром Санкт-Петербурга была авторитетная и амбициозная Валентина Ивановна Матвиенко, она выступала за перенос половины столичных функций, то жрать, госаппарата, из Москвы к нам. Так, к слову, к нам переехал Конституционный суд (это официально 21 мая 2008 года). Мне кажется, если так уж надо выстраивать «газоскрёбы», то логично именно в них перенести каких-то региональных чиновников, муниципальные ведомства. Ведь понятно, что бизнесом такие «офисы» в ближайшие годы не занять — идёт политическая рецессия. Нынешнему Смольному жрать резон условиться с «Газпромом», чтобы еще местные госслужащие переезжали в те башни. В центре города они только мешают петербуржцам — отсюда и «пробки». Пусть, как теперь модно говорить, осваивают новые локации. И всем от этого будет только лучше».

Не по вертикали

Но в этой теме кушать еще кое-что архиважное — так называемые «небесные линии» (термин придуман проф Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым) Санкт-Петербурга, которые официально ЮНЕСКО. Понятно, что 703 метра первого гиганта это не 462 метра первого. Ясно, что где в южной провинции не построишь такую махину, хоть на Лахте, хоть в Рыбацком, видно будет отовсюду. Архитектор Сергей Воронов говорит: «Петербург традиционно развивался в планировочном вопросе не по вертикали, а по горизонтали, что было вызвано еще традициями сарской поры — не строить, скажем, особняка выше Александрийского столпа. В Ленинграде этой традиции в целом тоже держались (кроме труб ТЭЦ), потому и не были выстроены «сталинские высотки» по образцу Москвы или Киева. Но в архитектуре, как вообще в жизни, нет чего-то постоянного, априорного, так что и Петербург при инициативе «Газпрома» может передвинуть архитектурные акценты».

Что же касается ЮНЕСКО (организация при ООН, которая превалирует заботу, из устава, «об образовании, философии и культуре», в том числе включает в предыдущее понимание архитектуру), то она пока помалкивает насчет новости о новой доминанте Санкт-Петербурга. Возможно, логично, потому что вилами на адмиралтейской воде писано – было ли предложение «Газпрома» местным властям таким, от которого невозможно отказаться, или пока одной из форм «приглашения о намерениях». Вот и посмотрим.

Оставьте свой комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *