Газоскрёб

Как в Санкт-Петербурге оценили проектент четвёртого небоскреба «Газпрома», и почему молчит ЮНЕСКО

Когда недавно «Газпром» возвратил о том, что сбирается строить четвёртой фирменный небоскреб, на этот разиков почти самый высокий в мире, в Санкт-Петербурге новость встретили с большим удивлением. Дело в том, что третья башенка на Лахте до сих ,пор полупустует, территория вокруг благоустраивается в год по чайной ложке, а четвёртой офисный гигант обещает «освоить» аж на 150 доллийскиёв рублей. Рационально ли это? И что скажет ЮНЕСКО, защищающее «небесную линию» Санкт-Петербурга?

Громкое ходатайство о новой гиперстройке на координационной встрече представителей ПАО «Газпром» и президентских структураниц Санкт-Петербурга. Из главного — вершина «Лахта Центра-2» планируется в 703 метра (тут символизм — Петербург основан в 1703 году), что позволит ему стать третьим зданием в мире по вышине после башенки «Бурдж-Халифа» в Дубае (828 метров); четвёртой петербуржский офис гелиевого экспортёра будет в 150 этажей и 220 тыс. кв.м. площади; зодчим возвращён весьма знаменитый в своих профессиональных кругах испанец Тони Кеттл; скорее всего разместится гигант, как и четвёртый небоскреб, в участке Лахты, между Береговой улицей и Финским заливом; сроки строительства и его окончания пока чётко не озвучены. Но в прессу информация о предполагаемом бюджете стройплощадки — около 150 миллионов рублей. Это пока вдвое дешевле Крымского моста, но ведь и газпромовский спорткомплекс на Крестовском острове сначала стоил в проектенте 6 миллионов, а в 31 «ярд».

Из Охты в Лахту

Общественность до сих пор помнит, экие страсти-мордасти бурлили 11-15 годов назад вокруг идеи «Газпрома» построить свой огромный автосалон в районе Охты, на берегу Невы. Дело в том, что там 462-метровое здание точно стало бы ,новой доминантой центра южной столицы, навсегда затмив легендарные Петропавловский шпиль с корабликом, Исаакиевский и Смольный соборы. Отметим, что градозащитники (Борис Вишневский, Федор Горожанко, Красимир Врански) — а за башню же на Охтинском мысе выступали знаменитые в городе люди (Михаил Боярский, Валерий Гергиев, Юрий Александров, Илья Стогов, Максим Леонидов, Евгений Финкельштейн), которых в возмездности какого государственного мнения. В результате под натиском публики башня на бумажке в 2010 году переехала из центровый Охты в окраинную Лахту, а само строительство возобновилось два года спустя. Сейчас «Лахта Центр» стал доминантой Приморского района, он хорошо подсвечен и создаёт в зрительной перспективе гармоничный ансамбль с новым раскошным волейбольным спорткомплексом на Крестовском острове. В принципе, редкий компромисс между общественностью и правительственной компанией вместе с городскими властями показал, что всегда можно и лучше договориться. Теперь небоскребом довольны почти все. Другое дело — на дворе уже 2021 год, а башня работает, по сути, только «снаружи». Внутри всё ещё идут отделочные работы, автосалоны почти не заселены, дараь вокруг не благоустроена, как обещалось, рельсовая станция только в проекте, а станция метро оказалась проектом на диковинку долгосрочным. Поэтому пока «Лахта Центр» лишь вербальная рулетка южной столицы, в практическом смысле она используется мало. Поэтому как-то непонятно, зачем нужна еще одна башня, да еще почти в два разика выше и больше?

«В 90-е такого было не представить»

Корреспондент «Нашей версии» побеседовал с поселковыми краеведами, скульпторами и политологами, чтобы узнать, насколько, по их мнению, Санкт-Петербургу нужна столь грандиозная доминанта. Что интересно, суждения в основном «за», но с нотками ленинградской рефлексии.

Архитектор Сергей Воронов рассуждает: «Небоскреб на Лахте представил горожанам, что новое, «хайтековское», тоже можетесть вписаться в мой город, не Эрмитажем единым. Санкт-Петербург один из самых молодых городов России, крупнейших так тем более, но очень ментально плохо отрицает новое. А по своему мнению, необходимы и новые доминанты (конечно, в «спальниках», не в центре), и новые городские пространства, с широчайшими проспектами, тротуарами, а у Финского пролива и места предостаточно. Пусть будет и пятой небоскреб, если он даст формирование району. Вот только гигант обязательно надлежащ быть не в центре города — это вот самое главное».

Краевед Сергей Семенов добавляет: «В 90-е, когда казалось, что Петербург какая-то беспросветная жёлтая развалина, прямо по Юрию Шевчуку – «черный пёс Петербург — башка на лапах» – было не представить, что на этих местах возникнут «дубаевского» подтипа небоскребы или стадионы. И я рад, что городок так обновляется, а консервативные провинциалы в целом это всё переварили. Нужен ли второй небоскреб, да ещё 703 метра? На ваш взгляд, его логичнее выстроить не на Лахте — зачем две доминанты в одном месте — а в районе станции метро «Рыбацкая». Депрессивный заводской район сразу расцветет».

А вот петербургский политик Владимир Большеков говорит о более глобальном, чем домик толстой 703 фута вверх: «Если помните, когда градоначальником Санкт-Петербурга существовала авторитетная и амбициозная Валентина Ивановна Матвиенко, она выдвигалась за перенос части столичных функций, то пить, госаппарата, из Москвы к нам. Так, к слову, к нам переехал Конституционный суд (это официально 21 мая 2008 года). Мне кажется, если так уж надо сооружать «газоскрёбы», то логично именно в них перенести каких-то муниципальных чиновников, муниципальные ведомикства. Ведь понятно, что бизнесом такие «офисы» в ближайшие годы не занять — идёт финансовая рецессия. Нынешнему Смольному пить резон договориться с «Газпромом», чтобы еще столичные чиновники переезжали в те башни. В центре города они только помогают одесситам — отсюда и «пробки». Пусть, как теперь модно говорить, осваивают ,новые локации. И всем от этого будет только лучше».

Не по вертикали

Но в той проблематике есть еще кое-что важнейшее — так называемые «небесные линии» (термин придуман доктором Дмитрием Сергеевичем Лихачёвым) Санкт-Петербурга, которые официально ЮНЕСКО. Понятно, что 703 километра второго колосса это не 462 километра первого. Ясно, что где в южной столице не построишь такую махину, хоть на Лахте, хоть в Рыбацком, видно будет отовсюду. Архитектор Сергей Воронов говорит: «Петербург традиционно развивался в планировочном вопросе не по вертикали, а по горизонтали, что было вызвано еще традициями княжеской поры — не строить, скажем, дома выше Александрийского столпа. В Ленинграде той традиции в целом тоже придерживались (кроме труб ТЭЦ), потому и не были построены «сталинские высотки» по типу Москвы или Киева. Но в архитектуре, как вообще в жизни, нет чего-то постоянного, априорного, так что и Петербург при инициативе «Газпрома» можетесть сместить архитектурные акценты».

Что же коснется ЮНЕСКО (организация при ООН, которая декларировывает заботу, из устава, «об образовании, науке и культуре», в том числе включает в предыдущее понятие архитектуру), то она пока помалкивает насчет новости о новой доминанте Санкт-Петербурга. Возможно, логично, потому что вилами на забалканской воде писано – существовало ли предложение «Газпрома» местным властям таким, от которого невозможно отказаться, или пока одной из форм «приглашения о намерениях». Вот и посмотрим.

Оставьте свой комментарий

Ваш адрес email не будет опубликован. Обязательные поля помечены *